An Unbiased View of art. 5 dlgs 74/2000 prescrizione

An Unbiased View of art. 5 dlgs 74/2000 prescrizione

Blog Article

In assenza di una citazione, di un'adesione volontaria da parte del vostro fornitore di servizi World-wide-web o di registrazioni aggiuntive da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate solo a questo scopo non possono di norma essere utilizzate for every identificare l'utente.

, da rapportare alle ragioni che giustificano l’anticipazione degli effetti ablativi prima della definizione del giudizio. Conseguentemente, l’unica ipotesi nella quale la motivazione in ordine alle esigenze cautelari può coincidere con la mera inclusione della res

Il limite apposto con il sequestro alla disponibilità dei beni è correlato alle esigenze connesse a una situazione di pericolo, concreto e attuale, for each la collettività, for each le evidenti compromissioni dell’assetto territoriale e dell’equilibrio tra l’uomo e il territorio, idonea a giustificare l’apposizione del vincolo.

Nel caso di una pronunzia di merito non ancora irrevocabile che abbia disposto la confisca di un bene sottoposto a sequestro, permane il potere del giudice cautelare di riesaminare il provvedimento che ha disposto il sequestro poiché esso costituisce, allo stato, l’unico titolo legittimante la temporanea ablazione del bene (Sez. 5, 37489/2021).

La confisca è un provvedimento definitivo, perché una volta adottata le cose non possono più essere restituite (a seconda del tipo dei beni, verranno acquisite al patrimonio dello Stato, oppure vendute o distrutte), mentre il sequestro ha carattere provvisorio ed è sempre revocabile se vengono meno i presupposti della sua adozione e in ogni caso viene meno se l’imputato viene assolto.

Tale istituto si fonda sulle disposizioni contenute nell’artwork. 321 del Codice di procedura penale, che al comma 1 stabilisce che: “Quando vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro con decreto motivato.

Nonostante il citato l’orientamento delle Sezioni Unite in punto di motivazione, merita indicare una sentenza della Cassazione per la quale in caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca for every equivalente “

La pertinenzialità tra il bene in sequestro ed il suo possibile utilizzo criminoso non postula necessariamente l’uso esclusivo del bene al high-quality dell’attività illecita.

I primi because of commi dell’artwork. 321 c.p.p. descrivono thanks assorted finalità del sequestro preventivo: ai sensi del primo comma esso è disposto for each scongiurare la prosecuzione o la reiterazione dell’azione criminosa, mentre in foundation al secondo comma il sequestro anticipa il vincolo di indisponibilità che sarà determinato dalla confisca, in una successiva fase processuale, for each evitare che nelle extra le cose vadano perdute o distrutte.

su richiesta della parte civile: "se vi è fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie delle obbligazioni civili derivanti dal reato" il sequestro conservativo immobile sequestro ha advertisement oggetto "i beni dell'imputato o del responsabile civile".

, quantomeno in ordine al pericolo di sottrazione, modifica o dispersione della stessa nelle more del giudizio.

il pubblico ministero quando, nella fase delle indagini preliminari, il sequestro debba essere disposto urgentemente. Il sequestro così disposto deve for everyò essere convalidato a posteriori dal giudice.

(In motivazione la Corte ha evidenziato che è irrilevante che l’operazione sia tracciabile, ricorrendo comunque un ostacolo all’individuazione del compendio delittuoso).

Ricorre il fumus del delitto di autoriciclaggio in caso di versamento di denaro provento di appropriazione indebita for each estinguere debiti e ipoteche

Report this page